Imagen: Janara
Salazar

Territorios amnésicos, tierras
memoriosas. Amnesic territories, mindful lands.

Resumen

Se tomará el concepto de territorio, resultado
de la lucha de potencias bélicas marítimas o terrestres, según la perspectiva
del filósofo delderechoCarlSchmittpararevisarlo
desde la perspectiva de la
colonialidad del poder planteada por
el pensador peruano Aníbal Quijano.
A partir de allí, se problematizarán
operaciones conceptuales cuyos
efectos en lo real produjeron cambios
históricos tales como
cartografiar, estetizar, representar, teologizar,
pedagogizar. El giro descolonial implicaría subvertir las formas canónicas de construir
territorios bajo la lógica imperial para volcarse a una
noción de tierras
ligadas a otras percepciones
sensibles y a una memoria abolida por
el moderno sistema mundo.

Palabras
claves: Territorialización; cartogra- fía, descolonialidad del poder/ saber;
sensi- bilización.

Abstract

The concept of territory, the result of the struggle of
marine or terrestrial military powers,
will be taken according to the perspective of law philosopher Carl Schmitt. It
will be review  from the perspective
of
the coloniality of power raised by Peruvian thinker Aníbal
Quijano. From there,  will  be problematized conceptual operations whose effects on the real produced historical changes
such as mapping, aestheticizing, representing, theologizing, pedagogizing. The decolonial turn would involve
subverting the canonical
forms of building territories under
the imperial logic to turn to a notion of lands
linked to other
sensitive perceptions and to
a memory abolished by the modern world system.

Keywords: Territorialization,
cartography, decolonization of power/ knowledge, sensitization

Sumario. 1. Territorializar. 2. Cartografiar. 3. Estetizar. 4. Representar. 5. Teologizar. 6. Pedagogizar. 7. Sensibilizar, politizar, historizar, escuchar, recordar.

Como citar: González, A. A. (2019). Territorios
amnésicos, tierras memoriosas. Ñawi:
arte diseño comunicación,
Vol. 3, Núm. 2, 37-49.

http://www.revistas.espol.edu.ec/index.php/nawi/article/view/549

1.   Territorializar

Escribe Carl Schmitt, el máximo
pensador de la filosofía del derecho del siglo xx, muy cercano al
nazismo:

Mientras
la historia del  mundo  no  esté concluida, sino que
se encuentre abierta y en
movimiento, […] también surgirá, en las formas de
aparición siempre nuevas de acontecimientos históricos universales, un nuevo nomos.
Así pues, se trata para nosotros del acto fundamental divisor del espacio, esencial para cada época histórica […]. Este es el
sentido en el que se habla aquí
del nomos de la tierra; pues cada nuevo período y cada nueva
época de la coexistencia de
pueblos, imperios y países, de potentados y potencias de todo tipo,
se basa sobre nuevas
divisiones del espacio,
nuevas delimitaciones y nuevas ordenaciones espaciales de la tierra
(2002, pp. 45-46)

De tal modo, la historia inauguraría cada momento
espacializado con un nomos, ley epocal que implica la división
del espacio como acto de poder del orden imperial vigente. Así el
ejercicio de esas potencias es el
que divide, delimita y ordena a la tierra. Desde la enunciación del
imperium la tierra es lo desordenado que
solo recibe su forma en la medida en que un poder la organiza desde una contienda bélica.

En el siglo XIX, Hegel señalaba: “El pueblo, como Estado, es el Espíritu en su racionalidad sustancial y, en su inmediata

realidad, constituye el poder absoluto sobre el
territorio;  por  consiguiente,  un Estado frente a los otros es una autonomía
soberana. Ser como tal para otro, eso es, ser reconocido por él, significa su primer absoluto derecho” (1987, p. 267). Un
territorio entonces adviene en términos jurídicos, al menos según la filosofía alemana, como derecho a ser reconocido en
relación a un pueblo estatal. Poder absoluto y
razón como base para la
delimitación. Fronteras que serán
defendidas por una “clase” militar que arriesga su vida, no en vano como un delincuente o un aventurero, dice el propio Hegel, sino como un valor
subordinado a esa totalidad real que permitirá una supervivencia más allá de los límites
de la propia individualidad biológica. Así
también el territorio se asocia a una memoria, la de un pueblo
en particular.

Otro acercamiento  al
tema  tendrá el
intelectual peruano Aníbal Quijano, en uno de los textos fundacionales de  la
perspectiva descolonial: “Cuando los europeos
llegaron a estos territorios y conquistaron a
las sociedades aborígenes nacieron, al mismo tiempo
y en la misma oportunidad, tres categorías históricas: América -y en
aquel primer momento América Latina, el capitalismo y la modernidad.
Después de quinientos años, las tres están en
crisis” (2014, p. 43). La enunciación
da cuenta de quién habla y desde donde. Ya no es desde el imperio sino desde los territorios
espacializados, desde un lugar especificado por un nombre y por un nomos: el capitalista-

moderno-occidental. Y no se trata de una leyhistórica que se repite
en su invariancia cíclica,
sino de un acontecimiento singular,
el de la invención de América que además deviene crisis.
Los imperios buscaron relatos míticos para naturalizar sus
orígenes y sacarlos de la dimensión del hecho fáctico. Al contrario, el proceso de historización desmonta esos armados y
niega la regularidad de leyes abstraídas
de los fenómenos que, en realidad,
obedecieron a materialidades concretas.
De ese modo, les devuelve así su carácter
de acontecimiento.

Dos maneras muy diversas de considerar el territorio entonces: uno como la necesaria consecuencia de una
invariancia a partir de conflictos entre
potencias bélicas ligadas a los imperios,
Portugal, Inglaterra, de seres fundamentalmente
terrestres, que establecen un nomos
nuevo en tanto acontecimiento
universal. Mito del origen pasible
de ser imaginado como un conjunto de fuerzas que intenta oponer
la tierra al mar, leído en la política de amigos y enemigos schmittiana, las potencias marítimas contra las
potencias terrestres van diseñando el perfil de los territorios a cañonazos. Pero Quijano
excluye el mito y
se apoya en el relato histórico de una delimitación
política arbitraria legitimada por
un orden simbólico impuesto por imperios coloniales. Simbólico quiere decir jurídico, y la juridicidad expresa en última
instancia el gesto
soberano del imperator/
fuhrer. Un espaciolegalizado por un poder constituyente y legitimado por fuerzas

coactivas. Lo que
se describe como
juego de fuerzas, se convierte en la traza
de la vida y la muerte
en Nuestramérica, donde la colonización se prolongó en colonialidad
del poder. Tal como Quijano
la describe esta abarca el control de la naturaleza y los recursos naturales,
de la economía, de la autoridad, de la subjetividad y la conciencia y del género y la sexualidad.

El verbo territorializar tiene entonces muchas más connotaciones
que la delineación de un
mapa. Un espacio unificado
exigió también un tiempo homogéneo. Y así surgió una filosofía de la historia, la moderna, donde el poder
se expresa como unidad y la unidad
como valor moral. Y
también una estética que armó
sus cánones universales y desde ellos estableció una escritura.
Estetización del espacio que se volvió científica.
Y así devino representación gráfica de los lejanos.

2.
Cartografiar

La representación cartográfica es una escritura con  estatus  epistemológico en la medida es
que resulta de la construcción
de un espacio definido por los
imperios coloniales, que conjuntamente desplegaron una filosofía
burguesa de la historia organizando una temporalidad
unilineal y progresiva: una crono y topo
política.

Esa extraña ciencia conjuga un verbo:
cartografiar, como resultado del dominio
del espacio por la invención de la representación. Se llenaron o vaciaron

espacios, se delinearon ríos, montañas y
fronteras. El arte de dibujar las tierras de otros para hacerlas
territorios propios se
realiza desde el ojo del rey, mirada dominante que petrifica lo que visualiza y
que puede elegir lo que se representa y
lo que no. Todo lo que es representado
puede ser abolido, por el simple trámite
de minorizarlo. Dispositivo emblemático
de  la  territorialización,  la
cartografía es la
ciencia imperial. Reordenamiento de la historia, llama Rita Segato al giro descolonial (2014, p. 18). Aníbal Quijano (2014, p. 19) señalaba que “la emergencia
de América como realidad material y como categoría no periférica sino central, y en torno de la cual gravita
todo el sistema que allí se
origina. América es el Nuevo
Mundo en el sentido estricto de que
refunda el mundo, lo reorigina. América
y su historia no son, como en los
análisis postcoloniales, el punto de apoyo
excéntrico para la construcción de un centro, sino la propia
fuente de   la que emana el mundo y las
categorías que permiten
pensarlo modernamente. América es la epifanía de una nueva hora…”.

Pero,
¿cómo se mide la distancia que separa a la Madre
África de las nuevas tierras
donde fueron obligados a habitar quienes
llegaron vivos de la diáspora negra?
¿Qué escala podría reflejar el recorrido a pie de los indios Quilmes, obligados a caminar desde lo que hoy es Tucumán hasta el cordón del conurbano, donde
terminaron de ser aniquilados para dar nombre a una cerveza?
¿Cómo

podrían medirse esos desplazamientos sacrificiales? Representar en un mapa es siempre dominar, conquistar a partir de una primera visualización,
primacía del ojo sobre el
resto de los sentidos, pero sobre
todo de una mirada sin cuerpo que permite el devenir de la cartografía
sin tierra. El momento posterior es ocultar
esa operación, por eso se supone
el territorio previo a la situación de
su captura por  el  cartografiado.  Los artificios de uso colonial, -mapas,
calendarios- suponen que América estaba
ahí para ser descubierta previamente a los instrumentos que la
midieron, los manuales que relataron
su conquista, las geografíasqueladescribióolasmemorias que
la incorporaron a la naturaleza desgajándola de toda posibilidad de historicidad.

No es casual que no solo delincuentes o aventureros  sin
rumbo   acompañen a Cristóbal
Colón  en  1492.  También
se embarca con él, Juan de la Cosa,
explorador y cartógrafo español, quien crea las primeras representaciones cartográficas
conocidas que muestran ambas Américas. El Atlas Miller (1519), creado por los geógrafos
portugueses, también estuvo atado a la  expansión del imperio de
Portugal. El primer mapamundi de
Diego de Ribero, otro cartógrafo
portugués que trabajaba para la
corona española, incorpora el Tratado
de Tordesillas y es dibujado gracias a la
información proporcionada por
Fernando de Magallanes y Juan
Sebastián Elcano en 1527.
Pero es Gherard
Mercator, quien

inventala proyección quelleva su nombre,
y que organiza en 1569, las mejorés guías
para las rutas de navegación de los
imperios ultramarinos, tal como lo plantea
Dussel (2014). Ocularcentrismo que establece separaciones políticas
arbitrarias en relación al recorrido de a pie de las multitudes locales, y reniega
del olor, el sabor, la densidad del viento en el desierto o en las alturas. Seguramente el hombre y menos el varón no es la medida
de todas las cosas, pero la desmesura de
los tamaños habla de un cálculo que
no se hace en base a la altura humana, sino a la velocidad  de
los  barcos  de  la época. ¿Errores
de una proyección matemática
o modos de visibilidad de un ojo
eurocentrado? El planeta tierra tuvo
un centro: Europa rodeada por sus colonias
que fueron su periferia. Pero hoy las
colonias reclaman el centro que fueron (no Argentina que no existía, pero sí Tawantinsuyu, AbyaYala o
Anáhuac) y, al hacerlo, muestran y
seguirán mostrando en Africa
y Asia, que ya no hay un centro, que los centros son muchos, que el mundo es poli-céntrico. El ¨planisferio¨ contribuye a forjar
el imaginario de un planeta sin
centro, hacia el que estamos yendo” (Mignolo, 2014, p. 20)

3.
Estetizar

La estética como disciplina científica, de rigurosidad kantiana
o de furioso idealismo como en
Hegel, se basa también en una
homogeneización del tiempo y
del espacio. El supuesto es el de
una teoría del gusto universal a partir

de una racionalidad cosmopolita (Kant) o un espíritu del pueblo (Volkgeist en Hegel) en el que anida como, en su más alta cumbre, el absoluto. Al
historizar el problema, se recupera otra forma de la percepción no
estructurada previamente al dato proveniente del contacto. Se trata
de recuperar el mundo de lo sensible, el cuerpo no como un lugarprimigenio al cual volver, sino como una práctica
creativa de reexistencia consistente
en recuperar las matrices
sensibles. “La praxis de reexistencia consisten
en enfrentar todas
las formas de dominación, explotación   y discriminación,
mediante acciones que conlleven a
construir conciencia de ser, de sentir, de hacer, de pensar, desde un
lugar concreto de enunciación de la vida, son acciones
que conducen a descolonizar
el ser, sus imaginarios, su
lenguaje, su fantasía, su
capacidad creativa para recuperarse
otológicamente… (Alban Achinte, 2017,
p. 31.)

Pero ciertas intervenciones artísticas contemporáneas en
América Latina ponen en crisis
esta idea: territorializan y desterritorializan en una operación donde evidencian los procesos
enunciativos que se velan en las matrices perceptivas
naturalizadas. Los mapasreorientados de Pedro Lasch,
las cartografías tajeadas
de Adriana Varejao
producen una oscilación
en los modos de ver: cuestionan centros
y periferias, superficies y profundidades, adentros y afueras. Hacen saltar los
espacios  y  tiempos  monológicos   y los ponen en
contradicción con otros virtuales a partir de lo real de las

heridas coloniales. No se trata de la superficie de lo manifiesto, sino de la conflictividad de lo latente que, como lo reprimido, retorna poniendo en
cuestión éstesis canónicas.
Desterritorializar es cuestionar la
legitimación dada por una perspectiva
hegemónica, para volver a territorializar desde la validez surgida
de otras comunidades de palabra,
cuyas imágenes no se corresponden
con las formas de espacio y tiempo legitimadas. Aún más, tales formas de poner en crisis
el cuerpo político, visibilizan también otras figuras que fueron
silenciadas por no cumplir con los
requisitos canónicos de las formas adscriptas a lo humano y absorbidas por la semiótica colombina en el catálogo de monstruosidades exóticas.
Peroesoscuerposdesaparecidos
aparecen súbitamente no como unidades orgánicas sino
como fragmentos desgarrados sin pretensión
de totalidad. Leer las divisiones políticascomocicatrices
en loscuerpos es el
modo de cuestionar la naturalización de una mirada,
y denunciar el punto ciego de un campo escópico.

4.    Representar

Partimos de que el territorio es ese espacio homogéneo balizado por una cartografía cuyo estatuto epistemológico fue  adquirido  gracias  a   la  potencia
de los imperios coloniales. Luego, la
unicidad de la corona se impuso
frente a la  multiplicidad  indeterminable  de las
diferencias topográficas. Coacción
de una razón guerrera unitaria frente a la heterogeneidad de las percepciones

sensibles. Claro
que a un espacio unificado le
corresponde un tiempo cronológico también  homogéneo  que   se   relata
en crónicas o en anales, en los que se suceden guerras de conquista o alianzas
matrimoniales garantes de una misma unidad
dinástica. En  los  intersticios,  en los años en que nada ocurre, viven los sujetos anónimos, cuyo
nombre no llega a las crónicas, y cuyas peripecias jamás son
contadas, excepto que sean atrapados
por los aparatos represivos de cada época, cuando alteran el orden naturalizado de tiempos y espacios. Asíse
llega en la modernidad hasta la filosofía
burguesa de la historia, organizando  una temporalidad progresiva y
unilineal, que atribuye sentido y sinsentido a los entes animales, humanos, vegetales y minerales, sabiendo que
esta taxonomía encubre una biopolítica: lo que merece
o no vivir, de acuerdo al lugar que ocupa en la
escala ontológica.

Estas  fronteras  entre   lo   humano y lo animal, lo  normal  y
lo  anómalo,  lo  civilizado  y
lo  salvaje,   delimitan en definitiva lo que no
entra en los territorios que funda, luego de vaciarlos
de suspropiosmatrices. Representar es el resultado de una imposición hegemónica que no obedece a una mímesis de lo existente, sino a una versión
imaginaria de lo que se está dispuesto a ver. Y lo que no
se re-presenta es abolido. Primero
en los mapas, luego
en lo real de los cuerpos.
Lo representable adquiere ese estatuto desde un canon que
forcluye, avalado por las instituciones del Estado y los saberes

universitarios, aquello que no debe ser visto. Así lo excluido de la representación, cae en la
inexistencia. El canon, que implica
una medida incluso desde su origen
etimológico, opera como un lecho de
Procusto, y aquello
que no es admitido, (razas, etnias, oficios, sexualidades, pueblos, etc.) desparece no
solo del espacio público
político sino también como potencia vital.
En todo caso,
cuando un régimen que regula las percepciones sensibles declara inadmisibles o degrada la
debilitadaciudadanía de los extranjeros, la mera phoné de mujeres y niños, las flores y faunas autóctonos, o mejor  aún,
califica de primitivo o natural en oposición a civilizado y culto, se produce
una deslegitimación ontológica que
devieneindeclinablemente en políticas de exterminio.

Deconstruir la historia lineal de las representaciones
cuestionando un sentido que
siempre antecede a lo que es y un origen
prístino es aventurarse en la pura exterioridad de los acontecimientos. La categoría sistema mundo pensada por Inmanuel Wallerstein y reconfigurada por Quijano permite
una mejor comprensión de qué es la colonialidad. Así capitalismo, modernidad y occidentalizción se
articulan sobre la construcción de un mapa
y de una historia eurocentradas
que inventan una América natural.

Con la conquista de las sociedades  y las culturas que habitan lo que hoy es visto como América  Latina,  comenzó  la formación de un orden mundial
que

culmina, 500 años después, en un poder
global que articula todo el planeta (Quijano,
2014, p. 56).
Y como todo origen fue violento: “En
América Latina, la represión
de la cultura y la colonización del imaginario fueron acompañadas
de un masivo y gigantesco exterminio de los indígenas, particularmente
por su uso como mano de obra desechable, además de la violencia
de la conquista  y de las enfermedades. La escala de ese
exterminio (si se considera
que  entre  el área
azteca-maya-caribe y el área tawantisuyana
fueron exterminados alrededor de 35
millones de habitantes en un
período menor de 50 años fue tan
vasta que implicó no solamente una gran
catástrofedemográficasino la destrucción de la sociedad y de la
cultura (Quijano, 2014, p. 58). No era posible
representarse una América como lugar del futuro de la desencantada Europa
sino a condiciona de suprimir de ella lo que llenaba
el desierto o el vergel natural en que se la quería
convertir.

Mapas heridos
o cronologías subvertidas se
plantan contra las estéticas que responden
a la modelización temporo- espacialdelsigloXVIIIoXIXenlaprescriptiva
kantiana o hegeliana. Las formas anodinas de representación
ocultan que impone el vaciamiento activo.
“Desierto” es la palabra
clavecon la que se designódesde siempre los vergeles habitados
por etnias, floras
y faunas no admitidas por la mirada
colonial. Hará falta,
como hace Lucio Mansilla en Unaexcursión a los indios ranqueles, invertir
la posición, mirar con la cabeza vuelta

haciaabajoyentrelaspiernasparaver que lo que se describía desértico es un mundo plenamente otro. Como plantea
Arendt en Los orígenes del totalitarismo, las matanzas administrativas consisten
en determinar espacios vacíos como hicieron los ingleses
al cartografiar África. Pero también en los procesos coloniales en
América, como cuando Fernando de Lerma funda
la ciudad de Salta, habla de un espacio
vacío, en el valle más poblado de todo el noroeste. Feroz estrategia que permitirá que se conciba como empresa civilizadora
la conquista brutal de una tierra por el
genocidio de sus habitantes.

La representación  cartográfica  en su
versión moderna busca legitimarse en
la cientificidad de sus proyecciones, desconociendo la arbitrariedad de sus puntosdepartida.“Esasíquela cartografía
del poder político/económico moderno/ colonial
configuró la distribución del capital y del conocimiento en elmapa desde el sigloxvi, con la aparición de los primeros
mapamundiEuropeos. Fue la cartografía
Europea y no la China o Islámica la que impuso ¨una¨ visión planetaria. Desde entonces, la distribución
delcapital y del conocimiento en el planeta
se visualiza en el mapa. (Mignolo, 2014 p. 47)

Es ese ojo cartesiano quien establece las coordenadas del campo escópico, sustrayéndose a
él, y mirando sin ser mirado,
objetiva, organiza espacio y tiempo
en función de su centralidad pronominal. Las condiciones de enunciación
del mapa permiten deducir la mirada

eurocentrada sin cuerpo
que lo constituyó. Es
su ausencia constituyente la que permite
la naturalización de un modo de representación.
Esa enorme fábula de la modernidad con su idea de progreso
es la que sanciona la proyección Mercator, que plagada de
convencionalismos logra, sin embargo, perceptivamente que convención
y realidad se identifiquen. Para sostener tamaña frontera, fue
necesario poner a Dios como Regulador Canónico, el gran Cartógrafo. La retórica
cartográfica no solo persuade
sino que inventa figuras que
componen entre sí simultaneidad, yuxtaposición, coetaneidad. No trabaja con el eje diacrónico sino sincrónico, lo que produce un efecto de sentido totalizador. Mapeo de lo real, como
frontera entre oficial y apócrifo, que baliza espacios  de
pertenencia a la Institución de Fe, a las etnias, a la naturaleza o la
cultura,   a la barbarie o al
Imperio en definitiva. Momento de la producción de una mirada y una representación: necesaria cuando los colonos
fuera de las grandes metrópolis deben
conservar el centro frente a la proliferación fáctica de las diferencias periféricas. Representar significa fijar, evitar la dispersión, vigilar, controlar. Lo que se pone en juego es la Identidad del Amo.

5.
Teologizar

El ojo que mira y no es mirado es el de un Dios antropomórfico, que opera
a través de su sustracción. Asi se oculta mucho más allá de la evangelización y de la manifestación expresa
de la religiosidad. Lateologíasearticulaenlarepresentación

imaginaria de lo real. El orden público de la cartografía y su difusión mediante las instituciones adquiere ese
carácter normativo pero fundamentalmente cerrado y diferenciado de otras
miradas que serían apócrifas, falsas y sin valor de
ley. Por ejemplo,
el mapa de Guaman Poma como
menciona Walter Mignolo. La modernidad
colonial, entonces, recurrió a
su inventada América como fuente de recursos
materiales y humanos, pero también a un gesto de encubrimiento (ya no descubrimiento, comoexpresa Dussel) respaldado en un saber científico. De ahí su carácter impositivo y
aparentemente laicizado que dejó ver en las figuras de una
modernidad, y de crecientes ciclos
de modernización, el
modo en que América
debía ir constituyéndose en el mercado global integrado, sistema
mundo de acuerdo a las necesitades y modelos de los centros. Y la crítica del canon es rebelión contra la autoridad,
parricidio textual, como dice Nicolás Rosa (1987). Por eso, la conquista, y todas las revoluciones, los nuevos nomos, implica un
cambio de calendario y nuevas topografías.

Plantear una fuerza que
rompe el mapa
desde los márgenes territoriales, o que al menos
los historiza desnaturalizándolos, es  demostrar  el
carácter  totalitario que caracteriza a toda  taxonomía,  en la
medida en que pretende ponerle un freno a lo real en materia
de delimitación de
espacios de recorrido, patrimonios universales,
ámbitos inexplorados, o cualquier otra forma manipulable para

una racionalidad que
corresponde a la voz
del amo. Pero no hay modo de romper las
representaciones, sin vaciar la causa de
lo divino, es decir el sentido originario que nos liberaría de
comprender que sobre todo en la
pasión supuestamente originaria del miedo, ya hay un tratado de teratología funcionando.
Un dios puesto en el lugar del sentido
solo puede transformarse en
jefe de policía.

6.
Pedagogizar

La cartografía articulada como ciencia en las
universidades crecientemente secularizadas
del siglo XVII y XVIII fue uno de los
instrumentos para domeñar a esasmasas
que forzabanparaentrar en la historia. A partir del establecimiento de los territorios, organizada la
geografía como tronco central
del que se desprenden la botánica,
la zoología y la antropología física, se
establecerán taxonomías de las las razas, los cuerpos, los sexos. Es la legitimación teológica la
que opera en primer lugar, para continuar luego como disciplina
científica a partir de un saber que
establecerá quién es persona, animal
o cosa, propio o extranjero y bárbaro. Como lo afirma el propio
Schmitt, los conceptos
jurídicos no son más que nociones teológicas secularizadas.
Sin embargo, esas taxonomías
como formas de un orden representacional solo guían a quienes conquistan territorios pero no a
los naturales de ellos que no encuentran
siquiera modo de leerlos y que tienen una percepción sensible
de sus huellas y recorridos.

Pero los Estados (cosmopolitas o
nacionales) no pueden forjarse sino a partir de una pedagogía que eduque
al pueblo que debería formar
parte de esa humanidad letrada,
masa de ciudadanos de un pueblo cuyo saber de sí se conceptualiza en el estado nacional. Las disciplinas
como saberes, pero también como formas de disciplinamiento se organizan para establecer las relaciones de poder y saber entre la elite
intelectual y la masa anárquica, informe e indescifrable, fuente de revueltas o matriz conservador del espíritu nacional.
Surge entonces la necesidad de
establecer conjuntamente una geografía, una literatura, una historia
y una lengua comunes como formas de delimitación
de una identidad que será narrada
en los museos y defendida por el
ejército del estado nacional moderno.
Cada ciudadano será un soldado que
habla el idioma oficial, conoce las fronteras e internaliza los valores básicos
de la  nacionalidad,  defendiendo  con su
cuerpo el territorio delimitado de la nación. La pedagogía es quien se encarga de internalizar en el animalito viviente
los valores de la patria,
con sus fronteras, sus símbolos, su lengua,
religión e historia.

Toda pedagogía es estatal y promulga un canon: lo que está afuera/adentro, saber de fronteras, zona peligrosa donde se mezclan los distintos, lo urbano
y lo rural, lo natural y lo salvaje.
Se trata de definir los rasgos que identifican a unos y otros.
El potencial de muerte que albergan todas las empresas civilizatorias
se consolidan en tratados de antropología,

de criminología, de anatomía forense,
ciencias naturales, de historia, en los tratados
de psicología, incluso en los cuentos
populares. El problema es desvelar en
la expresión concentrada lo que coagulado en sentido obedece a un sinsentido originario, lo que como pura fuerza ordenó lo real
y luego se naturalizó
por la vía de una pedagogía del orden.

7.
Sensibilizar, politizar, historizar, escuchar, recordar

Volver polifónicos los espacios y
tiempos monológicos, abrir matrices y perceptivas diversas no
hegemonizados por el ocularcentrismo canónico; no estetizar la violencia sino combatirla por medio de una política del acontecimiento singular. No es posible
hacer comunidad de acción en elespaciopúblicosin hacerse
cargo de la memoria, de lo forcluído de la historia. Historizar es romper con las naturalizaciones que expulsan del relato las heridas coloniales que nos fundan
en Nuestramérica. Toda
esa sangre escondida detrás de los azulejos del barroco indiano o que cae de los mapas
tajeados, aún no ha sido escuchada ni recordada en las variadas formas que toma la memoria de una comunidad. Es en la retórica de la modernidad, “como relato
salvífico y a la vez como
colonialidad, (donde) se da la operacióncognitivadelacolonizacióndela
aesthesis porparte de la estética” (Gómez, 2017, p. 25). Una aesthesis descolonial se funda en
“comunidad de sentido que une a quienes fueron marcados por la herida colonial” (Gómez,
2017, p. 19) Es

un poner el cuerpo político a hablar en una lengua que hemos sido obligados a despreciar y olvidar.
Aún más, es necesario
estar a la escucha de lo silenciado por
no cumplir con los requisitos canónicos de las figuras admitidas,
y que fueron absorbidas por la semiótica colombina
en el catálogo de monstruosidades exóticas. Pero
cuando las voces, las  palabras, los rituales aparecen
súbitamente no como unidades
orgánicas sino como fragmentos desgarrados sin pretensión de totalidad,
entonces la memoria herida va recuperando su textura. Leer las divisiones políticascomocicatrices en loscuerpos
es el modo de cuestionar la naturalización de una
mirada y denunciar el punto ciego de un campo escópico.

¿Será posible  deslindar  memoria de historia, poder de
razón, lengua de gramática?
Desafíos para la opción descolonial en Nuestramérica.

Referencias
bibliográficas:

Alban Achinte, A. (2017). Prácticas creativas de re-existencia. Más allá del arte…el mundo de lo sensible.
Buenos Aires: Ediciones del Signo.

Arendt, H. (2004). Los orígenes del totalitarismo. Madrid: Taurus.

Dussel, E. (2014). Cartografías del
saber desde la transmodernidad. En B. Aguer Bárbara (Editora),

Cartografías del Poder
y descolonialidad. Buenos Aires: Ediciones del Signo, pp. 33-44. Fanon,
F. (2015). Piel negra, máscaras
blancas. Buenos Aires: Akal.

Gómez, P.P.(2017). Arte y estética en la encrucijada descolonial II. Buenos
Aires: Ediciones del
Signo. Mignolo, W. (2008).
Desobediencia epistémica. Buenos Aires: Ediciones del Signo.

Quijano, A. (2014).
Aníbal Quijano. Textos de fundación. Buenos
Aires: Ediciones del Signo.
Rosa, N. (1987).
Los fulgoresdel simulacro. Santa
Fe: Universidad Nacional
del Litoral. Schmitt, C.
(2007). Tierra y mar. Barcelona: Trotta.

Segato,
R. L. (2014). Aníbal Quijano.
Textos de Fundación. Buenos Aires: Ediciones del Signo.

Imagen: Edwin Rodas