El
decálogo
del Oso1

Vamos pues aún te digo / que cuidando
del secreto iniciático que oyeras / entiendas que hay sólo dos únicos caminos
para indagar:/ uno, de que el ser es, y

otro, de que el no ser no es. (Parménides, 2015,
pp. 87 )

Ser o no ser, esa es la cuestión! (Shakespeare, 2010, pp. 25)

De esto se trata:
de ser o no ser salvaje. ¿Rosas, según esto, no es un hecho

aislado, una aberración, una monstruosidad?

(Sarmiento, 1874, pp. 16)

I.
El marco teórico (o el marco del cuadro o el punto
de partida)

El OTRO.

La Animalidad.

Lo Monstruoso.

Feminismos (y)

Teoría Queer.

II.
Antecedentes (o confesiones)

Esta vez me dispongo
a escribir. Pensé en saltar la consigna haciendo una performance. Disfrazarme de
oso peludo y salir a la calle a interactuar con la gente y que Celes o Moni me
fotografíen. ¿Cómo reaccionarían ante este
animalhumano? (¿Estaría yo encarnando la transustanciación de especies propiciada por mi querido
Cortázar en alguno de
sus cuentos?) Para los niños, seguramente sería el oso de peluche que resucitó de la habitación para poblar las calles del Raval.
Para los grandes, una loca haciendo el ridículo. ¿Sería más oso o más humano? En cualquier caso, un “Otro”. Y debajo de ese traje ¿un una argentino/a, un una paqui o un una
catalán/a?¿Quién? ¿Quién soy? El
“disfraz” mantiene indiscernible la identidad. Como la posibilidad

1 Este texto fue producido
en el marco del Programa
de Estudios Independientes del MACBA, Bar- celona, y fue dedicado
a la memoria del Profesor
Oscar Terán (Buenos
Aires, 1938-2008). A fin de ser
aceptado en la presente revista,
he tenido que realizar una serie de correcciones formales
para ajustarlo a “La
Academia”. Como este hecho implica
una transformación conceptual en el escrito, he decidido marcar estas modificaciones en rojo –como no podía ser de otra manera- para que tú querida y querido lector
puedas conocer al mismo tiempo
la versión original.

de encontrar un “velo”
con el que me sintiera a gusto era remota –

¡tenía que ser
un traje muy peludo! – desistí. Pero desistí
(además) por el deseo de ponerle palabras al asunto. Mujer, ¡escribe! dice Helène Cixous
(2004). Poner el cuerpo
en la escritura, parafraseo yo. Esa mujer,
argelina, judía, exiliada y culposa, sensible,
verborrágica, capaz de los microrelatos “más micro” que se puedan imaginar, había entendido qué era
“perderlo todo”. Salir a
la callemundo sólo con nuestra “mochila”. Pero con gran lucidez descubrió también, que con esa
mochila es suficiente. Basta lápiz y papel, para que la voz persista, insista y resista. La escritura
como refugio para el corazón, como medio de supervivencia… como campo de batalla.

III.
Hipótesis (o problema
aún en estado
de pregunta)

¿Cómo pensar al
“Otro”, cómo conceptualizarlo, sin definirlo, clausurarlo,
encerrarlo, poseerlo?

IV.
Desarrollo (o primera estrategia)

La pregunta (o,
más bien, la forma interrogativa) como medio para dejar al Otro ser. Darle voz. Dejarlo que se enuncie, sin
licuarlo u homegeneizarlo,
permitiendo que  la  diferencia  subsista,  persista
y me enseñe a convivir en comunidad, armónica o disonante,
pero seguro múltiple y multiforme. El/la los/ las “Otro/s Otra/s”.

¿Quién
sos?   ¿Cómo   sos?   ¿Cómo   te   definís?   ¿Qué   pensás?

¡Contáme! ¿Animal, monstruo, mujer,
hombre? ¿O ni uno ni lo otro?

¿O
todo junto? Axolotl y/o visitante.

¿Alana, Osiris o (¡vaya uno a saber
su nombre!)? Creo que todos
somos un poco de todo. El freak, el monstruo y el alienígena
empático de la clasificación de Ignasi. Como metáfora, la
forma interrogativa me ayuda a sostener
la idea de que las cosas no son blanco o negro, me ayuda a recordar
el carácter prismático de los problemas.

V.
Hipótesis ( o mi opinión y deseo)

Me gusta pensar la diferencia de forma no
jerárquica. Prefiero pensarla “en un pie de igualdad”.

VI.
Desarrollo (o segunda estrategia)

¿Formalidad desforme? Puedo escribir un texto
“académico”. La universidad cumplió su cometido y
puedo seguir a pie juntilla

las partes de un
“correcto” discurso: introducción, desarrollo y
conclusión, las formas
correctas de citación y la educada
constitución de una bibliografía. Pero en este momento y
en este contexto, prefiero la
“deformidad” literaria a lo Cixous, en primera persona, con las
emociones a flordepapel. O el “caos” benjaminiano de citas, el
collage de las vanguardias rusas. Me gusta más Eisenstein que Griffith y en términos de historia, voto por la “historia diagramática” de Santos Zunzunegui.

VII. Ejemplo (o mi propia experiencia)

En
Barcelona “yo” soy la“ Otra”. ¿En Barcelona “yo” soy la“ Otra”? Soy “la argentina”, que dice “yyo” no “yo”, “yueve” y no “lluve”, que dice
“vos” y no “tú”. Un amigo que hace ocho años vive en Berlín no habla ni
alemán, ni inglés (¡pero les juro que habla perfecto
castellano!). Nunca comprendí su resistencia que erróneamente
califiqué como incapacidad. Hasta llegar a Barcelona. Y sentir la lengua como abrigo
identitario, como el espacio propio, donde te seguís sintiendo vos
mismo. Aunque no tengas ni tu cama, ni tu casa, ni tu amor, ni tus amigos de siempre,
ni tu gato, ni la 9 de Julio o la calle Corrientes.

¿Puedo presumir
y decir que Cixous y Derrida me darían la razón?

VII. Desarrollo (o desvíos necesarios)

Le
dije varias veces a mi amiga: “Esto de los animales
y los monstruos no sé si me interesará tanto”. Pero después me di
cuenta que de la dicotomía humano-animal o humano-monstruo al
mítico (y bien premeditado)
enfrentamiento CIVILIZACION y BARBARIE no había más que un paso.
Entonces, empecé a mirar el asunto con otros ojos y más entusiasmo.

"El  largo  siglo  diecinueve  latinoamericano  ha
imaginado  juntas
a la barbarie y la animalidad y así las ha llevado hasta
las puertas  de este siglo XX"
(Briceño, 2010, p. 4). Esta es la reflexión con la que Ximena
Briceño abrió su conferenciaentrevistavirtual en el seminario “De animales y
monstruos”. Inmediatamente me sentí interpelada y salté de la silla.
Es una idea que me guardo desde 1997, año en el que leí Civilización ó y
Barbarie. Vida de Juan Facundo Quiroga. Aspecto físico,
costumbres y ámbitos de la República Argentina escrito por Domingo Faustino
Sarmiento en 1845 (1847) (y en el que conocí a uno
de esos Grandes Profesoresamores: Oscar Terán,
acompañando de sus miles de cigarrillos por clase y su infaltable lata de gasolina
7up.)

Libro paradigmático desde el que se puede empezar
a pensar la Sangrienta Historia Argentina. La Modernidad europea
“más salvaje” reverbera en la Modernidad
Latinoamérica. A pocos años de la “independencia”, se
“discuten” dos proyectos políticos y  antitéticos de país:
unidad centralizada o regiones autónomas. Unitarios vs. Federales.
Sarmiento vs. Facundo (y Rosas). “Intelectual,blancoyculto”
vs. “Indios,cuadillos,bárbaros,eignorantes”.
Ciudad vs. Campo. “Civilización” vs.  “Barbarie”.  Después  de
la  reelectura  apasionada  de Facundo me pregunto:
¿quién es el bárbaro? ¿quién es el salvaje?    Y pienso –con
Levinas de fondo (1987)– que quizás la dicotomía ontológica engendra
el problema.

VIII. La cita (de internet)

Según González
Echevarría:

“Al
proponer el diálogo
entre la civilización y la barbarie como el conflicto central en la
cultura latinoamericana Facundo le dio forma a una polémica que comenzó en el periodo
colonial y que continúa hasta el presente” (Wikipedia, Sin fecha)

IX.
El arte

“El mal que aqueja
a la República Argentina es la extensión: la soledad, el
despoblado (…) Allí, la inmensidad por todas partes: inmensa la llanura, inmensos los bosques,
inmensos los ríos, el horizonte siempre incierto, siempre confundiéndose con la tierra,
entre celajes y vapores
tenues, que no dejan, en la lejana
perspectiva, señalar el punto en que el mundo
acaba y principia
el cielo. Al sur y al norte,
acechan los salvajes, que aguardan las noches de luna
para caer, cual enjambre de hienas,
sobre los ganados que pacen en los campos y sobre las indefensas
poblaciones” (1847, pp. 22).

Recuerdo alguno de “los
tajos” de Lucio Fontana. Esas telas acuchilladas, atravesadas de lado a lado, que una vez el artista Oscar Bony interpretó en clave
paisajística (Denegri, 2002-2005). Decía algo así: si se rota el cuadro,
el tajo vertical
se transforma en una línea horizontal, limpia y herida,
cuya similitud a la geografía pampeana es, para el que las ha visto al menos una vez, casi ineludible.

X.
Conclusión (i cierre
por agotamiento de ideas!)

“Mientras Alicia está meditando sobre como debe
de ser el mundo al otro
lado del espejo, se sorprende al comprobar
que puede pasar
a través de él y descubrir de primera mano lo que ahí ocurre.” (Wikipedia, Sin fecha).

Bibliografía

Libros

Cixous, H. (2004). Deseo de escritura. Barcelona,
España: Reverso.

Lévinas, E. (1987). De otro modo que ser o más allá de la esencia. Salamanca, España: Sígueme. Parménides, (2015).
Sobre la Naturaleza. Madrid, España: Aperion Ediciones.

Sarmiento, F. (1847).
Facundo ó Civilización y Barbarie. París, Francia: Librería Hachette
y Cía. Shakespeare, W. (2010).
Hamlet. Madrid, España: Austral.

Artículos de Periódico

Briceño, X. (2010).
"Espejos de agua". Cultura/s La Vanguardia, pp. 4.

Películas

Denegri, A. (2002-2005). Cerca de Bony. Argentina: Fondo Nacional de las Artes y Universidad de Tres de Febrero.

Wikipedia

A través del espejo y lo que
Alicia encontró allí. (Sin fecha). En Wikipedia. Recuperado el 18
de septiembre de 2017 de https://es.wikipedia.org/wiki/A_trav%C3%A9s_del_ espejo_y_lo_que_Alicia_encontr%C
3%B3_all%C3%AD#Argumento

Facundo o civilización y barbarie en
las pampas argentinas. (Sin fecha). En Wikipedia. Recuperado el 18 de
septiembre de 2017 de https://es.wikipedia.org/wiki/ Facundo_o_civilizaci%C3%B3n_y_barbarie_en_las_pampas_argentinas#cite_
note - gonzech2003-2 -2