El documental y la historia de los vencidos: la década perdida en Ecuador
a través de los documentales sobre Alfaro Vive Carajo

The Documentary and the history of the
defeated: the lost decade in Ecuador through the documentaries
on Alfaro Vive Carajo

Resumen

La utilización del documental como testimonio histórico ayuda
a la construcción de un relato histórico más amplio. Esto es especialmente
interesante a la vista de la creación de una historia de los vencidos que
aporta visiones que chocan con la interpretación doctrinaria del pasado. Para
ello nos basaremos en los documentales de Alfaro vive, del sueño al caos
(Isabel Dávalos, 2007) y Alfaro Vive Carajo (Mauricio Samaniego, 2015) como
ejemplos del rescate de otras miradas referentes al conflicto guerrillero de
Alfaro Vive Carajo (AVC) vivido en el Ecuador en la década de los 80.
Finalizaremos con una crítica a la simplificación de la construcción binaria
del discurso “Este- Oeste” durante la Guerra Fría.

Palabras claves

Documental histórico; vencidos; Alfaro; Febres Cordero;
Guerra Fría.

Abstract

The use of the documentary as a historical testimony helps to build
a larger historical narration. This is especially interesting
in view of the creation of
a history of the defeated that
brings visions against the doctrinal interpretation of the past. For this
we will be based on the
documentaries of Isabel
Dávalos Alfaro vive, del sueño al caos (2007) and Mauricio Samaniego Alfaro
Vive Carajo (2015) as examples of
the rescue of other glances
referring to the guerrilla conflict of Alfaro Vive Carajo (AVC ) at
ecuador during the 80’s. Ending with a criticism
of the topic
of binary “East-West” speeches during the Cold War
era.

Keywords

Historical documentary;
defeated; Alfaro; Febres Cordero; cold
War.

1.         Introducción

En el siguiente ensayo analizaremos la construcción de un
relato histórico más abierto y plural a través de la inclusión de testimonios y
perceptivas que escapan de las visiones binarias. La batalla por la historia, y
la historia misma en disputa, formarán parte de nuestra visión para acercarnos
metodológicamente a una determinada concepción del hacer historia y del propio
historiador.  Para   ello, se hará hincapié en la importancia del
documental como fuente histórica contemporánea. En un mundo donde la captación
de imágenes y vídeos es un proceso más fácil, amplio y cercano, no podemos
descuidar el gran impacto que tiene en la construcción del relato histórico el
poder hacer uso de estos recursos. Para ello, nos basaremos en los documentales
de Isabel Dávalos, Alfaro vive, del sueño al caos (2007) y Mauricio Samaniego,
Alfaro Vive Carajo (2015), como ejemplos del rescate de otras miradas
referentes al conflicto guerrillero de Alfaro Vive Carajo (AVC) acaecido en el
Ecuador contemporáneo. Romper la rigidez interpretativa de la historia heredada
durante la Guerra Fría nos servirá de ejemplo para valorar las limitaciones y
potencialidades de una lucha por la historia, más amplia y plural, donde fluya
la comprensión social como mediación entre la historia y la sociedad.

2.         Marco teórico. Sobre la historia de los
vencidos y la historia de los vencedores

Dentro de la docencia de la disciplina histórica hay muchos
clichés, que de forma consciente o inconsciente, se
difunden en el ejercicio de la transmisión del conocimiento. El reconocido
leitmotiv de “la historia la escriben los vencedores”, supuestamente atribuida
a Winston Churchill durante la mitad del siglo XX, representa una expresión que
todos nosotros hemos escuchado más de una vez. Más allá de que nos parezca más
o menos una elocución inteligente, lo cierto es que resulta más preocupante lo
que se oculta que lo que se dice en este enunciado.

La historia, como un conocimiento de profundas raíces,
siempre estuvo bajo el influjo de distintas consideraciones: la historia
teocrática, donde el ser humano no es el actor exclusivo a la hora de presentar
de un pasado plausible y cronológico (Heródoto; Polibio); la historia
romántica, que promueve una visión arcaica y mistificadora de la gloria al
pasado (Numa Fustel; Jules Michelet)    y sobre la que se fundan los relatos
fundacionales del Estado-Nación; la historia positivista, que defiende la  unidad
disciplinar con las ciencias naturales (Auguste Comte; Henry Buckle); y la la historia “como
arte” de la singularidad y la imaginación (Panofsky;
Benedetto Croce; Collingwood, 1977). Muchas de estas
concepciones serían cuestionadas en función de los grandes debates sobre la
objetividad del relato histórico (Charles Beard y
Carl Becker), la masa y el individuo en el hecho histórico (E.H. Carr y Isaiah Berlin)
o la crítica a la universalidad de la historia (Oswald Spengler y Arnold
Toynbee). Todo ello se plasmaría en una generación de nuevos pensadores
historicistas durante el periodo de entreguerras, dando lugar a un nuevo método
académico que rompía con el aislamiento y la esterilidad preconizada por el
positivismo dentro de la academia. Fruto de esta época podemos ubicar a la
reconocida escuela de Annales, desde la cual se
sostiene que “la historia conseguía combinar, por un lado, la aspiración  a
la  rigurosidad  científica
que había heredado del historicismo clásico y del positivismo comtiano; por otro, la aspiración a la globalidad a través
del diálogo interdisciplinar que había heredado de los sociólogos, al intentar
aglutinar y conectar de un modo más efectivo a todas las ciencias sociales” (Aurell, Balmaceda, Burke y Soza,
2013, p. 259).

Es en medio de este debate, en el contexto de un ambiente
crítico y rupturista característicos de la sociedad de entreguerras, desde
donde tenemos que partir para entender este leitmotiv recurrente. Volviendo al
celebérrimo apotegma “la historia la escriben los vencedores”, podemos tomarlo
como una representación en sí misma del doble ejercicio del conocimiento
histórico. Primero, se reconoce la existencia de una intencionalidad en el
historiador como autor1. El profesional de la historia es indisociable de las
coordenadas de su momento histórico, de la mentalidad de su época y de los
intereses concretos que persigue. Así, el primer sentido de la frase, con el
que se puede estar de acuerdo, es que la escritura histórica está siempre
inserta dentro de distintos campos de análisis, metodologías, visiones y valores.

Ahora bien, ¿es verdad que la historia  siempre  reproduce
la voz de los vencedores? Y si esto fuera así, ¿cómo es posible la
superveniencia de relatos y visiones distintas a las de los vencedores? De
forma caricaturesca, pasaríamos de un profesional visto como juez absolutamente
imparcial al de un al historiador totalmente parcializado, escribiendo como
mercenario para un orden concreto, el orden de los vencedores, apareciendo así como un frío sirviente de lo que será la
verdad oficial, sentando cátedra en la academia y difundiendo la aquilatada
historia canónica. Si bien esto puede ser cierto en algunos casos, el aceptarlo
como un hecho inexorable significaría la victoria sin fisuras del status quo, del utilitarismo y del ocaso de la
profesionalidad del conocimiento histórico. Por ende, la muerte de la historia.

La historia es como la política, pero en el pasado. Al igual
que hay visiones enfrentadas en la actualidad, también las había en el pasado.
Al igual que hay confrontaciones sobre cómo miramos el presente, también las
hay sobre la mirada adecuada del pasado.

¿Cómo explicar, entonces, obras históricas de gran
importancia como el relato del exterminio de la población indígena en Estados
Unidos, Bury My Heart at Wounded Knee de Deen Brown,
publicada en plena época del conflicto racial y del auge de movimientos por los
derechos civiles en los EEUU? ¿Qué sentido tiene para
los pueblos latinoamericanos la publicación del ágil ensayo con tintes
históricos Las venas abiertas de América Latina de Galeano, en la década de los
70? La respuesta a todo ello es sencilla: la historia es un territorio en
disputa2.

Existen ejemplos de una historia distinta y confrontada a la
visión canónica, sea del estado o de la academia. Cabe resaltar que no vamos a
defender en estas líneas todas aquellas escuelas de  raíz posmoderna. Muchas veces se
tratan de estudios de área que simplemente adoptan una posición crítica ante el
conocimiento histórico y sus obras, pero sin presentar ningún referente o
alternativa en la práctica de la creación y el debate profundamente histórico.
Contrariamente, preferimos resaltar todos aquellos estudios que construyen obra
histórica y absorben miradas más amplias para expandir el conocimiento delante
de una realidad poliédrica. Una historia política que escuche e investigue desdey para aquellos sujetos apartados de los cantos de
gloria del canon histórico, fragmentados y esterilizados, a su vez, por el auge
de posmodernismo.

Durante la posguerra, la larga tradición marxista británica
fructificaría en un prolífico grupo de historiadores (Raymond Williams, Edward
P. Thompson, Eric Hobsbawm) entre los que sería interesante destacar a Raphael
Samuel (1934-1996), fundador del reconocido History
Workshop en Ruskin College Oxford, interpelando a los
mismos estudiantes como trabajadores adultos a la hora de escribir una historia
desde abajo, a partir de sus propias experiencias laborales en fábricas y minas
(Aurell, Balmaceda, Burke y
Soza, 2013,

p. 278). A este antecedente podríamos sumar los aportes del
grupo de estudios subalternos de Ranajit Guha3, u
obras poscoloniales4 como Los jacobinos negros de C.L.R. James, incluso el
reconocido Taller de Historia Oral Andina (THOA) dirigido poe
Silvia Rivera Cusicanqui5 o el reseñable auge de los títulos people’s history6 (historia popular) a partir de Howard
Zinn. Estos ejemplos son sólo algunos aportes que permiten sumar visiones,
intereses y construcciones de clase a los enfoques generales de la historia.
Muchos de estos ejemplos pueden llegar a ser polémicos entre sí, sin pretender
en ningún momento ser un cuerpo cohesionado.

Lo que importa resaltar de todo ello es la posibilidad de la
construcción de una genuina historia de los vencidos, escrita desde las tripas
de la marginación, la rabia de los oprimidos y la justicia del indefenso; en
definitiva, un relato solemne de “los de abajo”. Así, la crisis de la historia
dejaría de ser un problema académico, al hacer que la disciplina se
reencontrase en su utilidad y, por tanto, con su horizonte: la historia como
una consciencia del mundo existente que hunde su explicación en el pasado.
Llegado a este punto, la historia sería la herramienta aliada para un proyecto
donde los vencidos dejen de ser los vencidos. Por tanto, la historia la
escriben los vencedores, siempre y cuando los vencidos lo permitan.

Cuando Fidel Castro pronunció en 1951 la reconocida frase “Condenadme,
no importa, la historia me absolverá” (Castro, 1961) durante el alegato de
autodefensa ante el Juicio por el asalto al cuartel Moncada, no se lanzaba románticamente
a las manos de una fuerza azarosa o de la musa Clío. Castro dejaba su alegato
de defensa en las conciencias de todos aquellos que luchaban contra el régimen
de la Cuba de Batista. Los problemas que señaló en ese célebre discurso serían
los lineamientos políticos para la insurrección política, que
en caso de ser ejecutado después de ese juicio, serían continuados por aquellos
descontentos y desposeídos por aquel régimen. Por lo tanto, la historia no era
algo externo; era y es una comprensión útil y real para la disputa de valores
enfrentados, de intereses opuestos y proyectos antagónicos. La historia que
absolvería a Castro no sería la misma historia que lo condenaría. El triunfo de
una de las dos sería la historia que lo convertiría en héroe o villano.

2.1. Documental e
Historia. La historia de los vencidos y el relato fílmico como fuente

La relación entre el cine y la historia siempre fue
complicada.     Si bien siempre existió
desde la historia una reducción  de
lo  fílmico en torno a una distorsión
de la veracidad de los hechos representados, también existió la tensión opuesta
desde el mundo artístico, aceptando la distorsión de lo histórico con un fin
estético y creativo. Este doble movimiento siempre generó un malestar entre
especialistas, reprochándose mutuamente este ejercicio profesional. No
obstante, desde que la historia es aceptada como un campo diverso y abierto a
lo multidisciplinario, no ha sido extraño encontrar al historiador fungiendo
como crítico cultural, un ejemplo magnífico de lo cual sería el relevante papel
desempeñado por Eric Hobsbawm (2014) como crítico de Jazz, o al cineasta
ejerciendo de historiador, siendo una interesante muestra de ello la serie
documental La historia no contada de Estado Unidos (The
Untold History of the United
States, Oliver Stone, 2012). Por lo tanto, vemos que
es posible el encuentro y el respeto entre profesionales en favor de una pasión
y un objetivo común.

Para este entendimiento entre campos hay que partir de la
limitación clara del método histórico, que a la vez lo hace propio y singular,
capaz de asentar debates y generar réplicas. El trabajo con las fuentes, la
argumentación documental...etc. constituyen la base que otorga solidez al
discurso histórico, tanto de forma escrita como visual. Es lo que hace posible
la disputa dentro del campo, la que trata de presentar las caras distintas de
una misma realidad. Perder esto de vista significaría silenciar las voces,
ocultar las alegrías y los desencantos de los allí representados. En
definitiva, sacrificar la meta de la comprensión por un vano ejercicio
expresivo.

Estas fuentes pueden estar basadas en testimonios, y “la
manera de designar colectivamente aquellas cosas que singularmente se llaman
documentos, en cuanto un documento es algo que existe ahora y aquí, y de tal
índole que, al pensar el historiador acerca de él, pueda obtener respuestas a
cuestiones que pregunta acerca de sucesos pasados” (Collingwood,
1977, p. 19). Entonces, el documento que contiene el testimonio no es de por sí
“historia”, si no es debidamente preguntado. Ahí es donde recae la
responsabilidad del historiador: ser capaz de relacionar y desentrañar todo lo
que puede aportar un documento. También sucede en el relato fílmico: “El cine
propone al investigador una fuente de estudio indirecta por su capacidad
creadora y organizadora pero, a su vez, en muchos
aspectos, una fuente directa, puesto que aporta voces testimoniales de
protagonistas ya sean reportajes, opiniones o discursos, acompaña gestas en su
realización, nos muestra el ambiente donde se produjeron los hechos y es al
mismo tiempo creador y testigo” (Mell, 2014, p. 73).

Sería un extenso debate entrar en la cuestión si todo film puede ser tomado como una fuente, en función del caso a
estudiar. Ya que, como mercancía cultural, todo producto fílmico está inserto
dentro de unas relaciones sociales de producción que lo llevaron a cabo, con
una cierta intencionalidad y una repercusión social (Nigra,
2013). No obstante, tomaremos el caso de documental, al ser el más riguroso en
cuanto a cronologías y reproducción de los discursos e imágenes, extraídos
directamente de la realidad, al natural.

Desde su origen, en las década de
los 20 del siglo pasado, el cine documental muestra una inquietud por difundir
el testimonio y las vivencias de las comunidades humanas en clave etnográfica,
como Nanouk el esquimal (Nanook
of the North, Robert
Flaherty, 1922)   o Moana (Robert
Flaherty, 1925). De igual modo, otras muchas obras trataban de captar la
realidad en su sentido más urbano y modernizado, como idea de progreso; en esta
órbita, cabe resaltar obras como No Paiz das Amazonas (Silvino Santos, 1921) o
El hombre de la cámara (Chelovek s Kinoapparátom, Dziga Vértov, 1929). Esta fijación por la realidad y la dinámica
social continuará latente durante toda la producción del documental, navegando
entre la crónica y el reportaje, remarcando un estudio más profundo y interpretativo del relato. Así, la retransmisión de la
relación de la existencia humana, de sus costumbres, sus valores y las relaciones
con otros hombres, quedará implícitamente ligado al documental, entendido éste
como documento y testigo de una época.

Con todo esto nos falta añadir la potencialidad del
documental como difusión del conocimiento y el hecho histórico. Como dijimos
anteriormente, se entiende la historia como una consciencia del mundo
existente, por lo que el film como fuente histórica
nos puede servir como una gran herramienta para adquirir dicha consciencia. No
solo por su capacidad de fácil difusión o por la instantaneidad de la captura
del presente; también por la posibilidad de incorporar voces de distintos
estratos sociales, a la vez, que posibilita un debate más fluido en el tiempo y
en el espacio. Un ejemplo sería The act of killing
(Joshua Oppenheimer, 2012), donde se juega de forma magistral con la
escenografía como medio para que los autores materiales   de las matanzas de Indonesia, que asesinaron
a medio millón de personas entre 1965-1966, acaben delatándose, tanto moral como
históricamente, delante del espectador. Otra muestra de ello sería Contra
Paraguay (Federico Sosa, 2014), donde se expone un ejercicio de revisión
histórica sobre la Guerra de Paraguay desde una tendencia nacional-popular7,
poniendo a dialogar en el tiempo y en el espacio a historiadores, sociólogos y
actores varios de Brasil, Argentina y Paraguay. Estos ejemplos pueden ser
tomados como parte de esos testimonios que amplían notablemente la visión del
relato histórico. Pintando las frías páginas de la historia positivista con el
vivo y claro- oscuro color humano. Esa batalla por la historia cobra sentido al
poder representar las otras visiones que quedaron fuera o sufrieron los efectos
negativos de la visión dominante del relato histórico. Es dentro de esta óptica
donde pasaremos a analizar los documentales de Isabel Dávalos Alfaro vive, del
sueño al caos (2007) y Mauricio Samaniego Alfaro Vive Carajo (2015), como
intentos de reconstruir la pluralidad de voces como forma de enfrentar una
reconstrucción del pasado histórico.

3.         La otra historia de Alfaro Vive Carajo

Los documentales Alfaro vive, del sueño al caos (2007) y
Alfaro Vive Carajo (2015) son dos intentos de reconstruir el pasado
contemporáneo desde dos ópticas distintas. Ambos parten de un mismo sujeto
histórico, la guerrilla ecuatoriana Alfaro Vive Carajo

(AVC), y de un mismo contexto epocal,
definido por la situación histórica/social en que se veía envuelta el Ecuador
de la década de los 80. No obstante, en el primer documental la directora
intenta acercarse a la aparición de la guerrilla y a la conmoción de la época a
través de sus recuerdos de infancia y de los comentarios que recuerda entre sus
familiares. La búsqueda de actores que estuvieron involucrados, juntamente con
archivos audiovisuales de la época, también serán vitales para construir la
narración desde el punto de vista de la directora. El segundo documental, sin
embargo, parte de la visión del propio director como ex-miembro de AVC. Por lo que la narración será mucho
más directa y efusiva, llegando a conseguir una mayor complicidad por los
testimonios de sus ex-compañeros.

Los dos documentales son un buen ejemplo del intento de
reconstrucción de un proceso más amplio de la historia, a través del propio
relato de los que participaron en el conflicto histórico. No obstante, se aprecia
cómo el documental de Dávalos se presenta con un tono más prudente respecto al
acercamiento de los hechos, siendo un proceso de autoconciencia que se liga a
la aproximación del conflicto guerrillero, instalado en todo el país como una
suerte de leyenda negra. En cambio, desde el documental de Samaniego vemos cómo
la denuncia de la parcialidad de la versión oficial impuesta por el gobierno al
derrotar la guerrilla es un tema recurrente en el film.

Es por esto que el documental de
Samaniego resulta relevante. Al ser un testimonio que parte desde su propia
experiencia, el documental trata de explicar las razones por las que,  tanto  él como sus ex-compañeros,
se  vieron  envueltos
en  la  formación
de la guerrilla alfarista. Esto evidencía la
necesidad de un debate contemporáneo que nunca fue saldado en la sociedad
ecuatoriana. Por otra parte, el documental de Dávalos anticipa esta necesidad
del debate y la memoria con el acercamiento que, casi como un nieto preguntando
a su abuelo, inicia un recorrido a un pasado traumático de la sociedad en la
que viven. La pulsión por tratar de afrontar el pasado conflictivo de una
sociedad que olvida o sólo recuerda en forma de “leyenda negra” hace de los dos
documentales un aporte relevante a la hora de presentar otras voces dentro de
tal disputa por la historia ecuatoriana: el contexto de transición a la
democracia, las desilusiones del nuevo gobierno, la violencia en la calle, la
impunidad de las fuerzas del Estado, los proyectos nacionales silenciados por  la lógica del mundo bipolar...etc. forman
parte de los aportes que ambos autores presentan en sus films como marcos sobre
los que entender el pasado reciente.

Ambos documentales presentan el pasado más reciente, que
continúa parcialmente desconocido por la población ecuatoriana. Esto se
presenta no como la imposición de una verdad absoluta, sino como relatos que
acaban complementando lavisión de un pasado que pueda
servir para la comprensión más profunda de la misma sociedad que los contiene.
Los actos que acontecen en la historia obedecen a un contexto y a una
comprensión que desde la actualidad nos puede parecer extraña o desconocida. No
obstante, esto no imposibilita el acercamiento crítico y la comprensión del por qué del devenir de los hechos o de las intenciones
humanas. Estos dos documentales son muestra de ello. Ambos films
presentan testimonios y valoraciones de la época, remarcando el hecho de su
contexto y la necesidad de abrir un diálogo histórico entre los ecuatorianos,
como forma de comprender un pasado y, asimismo, como forma de condicionar el
presente.

A continuación pasaremos a analizar
el contexto histórico al que hacen referencia los distintos testimonios de los
documentales, y de qué manera éstos ayudan en el proceso de comprender la
historia en un sentido más amplio. Para ello se hará hincapié en el papel de
esa “historia de los vencidos”, como una forma de presentar otros aportes que
infieran mayor causalidad al hecho histórico.

3. 1. Alfaro Vive
Carajo. Crítica y memoria

El FRPEA (Frente Revolucionario del Pueblo Eloy Alfaro), o
como sería conocido posteriormente debido a la labor de agitación, Alfaro Vive
Carajo (AVC), fue un grupo político-militar activo durante la década de los 80
(1983-1989) que llevó a la práctica la lucha armada como estrategia política en
el Ecuador. La diversidad de actores que engrosaron sus filas provenían de ex-militantes del MIR
(Movimiento de Izquierda Revolucionaria), de militantes de organizaciones
estudiantiles de las principales universidades de Ecuador como la UCE
(Universidad Central de Ecuador) y la Pontificia Universidad Católica de
Ecuador) e incluso de militantes del MRIC (Movimiento Revolucionario de
Izquierda Cristiana). El objetivo común en la conformación del Frente se
configuró en torno a los objetivos de
la democracia, la justicia social y la soberanía nacional, aunque sin
definir profundamente ni el significado y ni el alcance programático de estos
términos (Terrán, 1994).

El frente guerrillero optó por el nombre “Eloy Alfaro” para reivindicar
la figura de este general oriundo de Manabí8. Alfaro fue un “liberal radical,
líder de diversas revueltas armadas contra los regímenes conservadores de la
segunda mitad del siglo XIX y, desde 1895 hasta 1912, Presidente
de la República” (Terrán, 1994, p. 4). Esto es algo
singular del pensamiento latinoamericano, a saber, el rescate de antiguos
liderazgos que serán reabsorbidos como referentes fundacionales de muchos
movimientos guerrilleros y expresiones políticas de signo popular. El eco mariateguiano, ni calco ni copia, creación heroica
(Mariátegui, 1928), resonará en la creación de los proyecto
radicales asentados en la tradición del pensamiento propio, de cara a
hacer posible eso que se ha dado en llamar “segunda independencia”, a través de
la revolución de carácter popular- socialista que permita incorporar los
problemas de la propiedad junto a la formación de una auténtica comunidad
nacional. Como el mismo Santiago Kingman, relevante
miembro e ideólogo de AVC, reconoce en el documental de Dávalos: “Todo eso
significaba una ruptura con el marxismo, no una actitud contra el marxismo,
sino una ruptura. Porque si habíamos estado buscando una tradición histórica y
la habíamos encontrado en Alfaro, teníamos que ser consecuentes con ese
pensamiento y eso significaba en convertirnos en una especie de liberales
radicales”.

Desde finales de los 60, el continente se encuentra delante
de un nuevo escenario. Con la revolución cubana en el poder, el marxismo más
ortodoxo fue tomado por sorpresa. La raíz profundamente martiniana
de la revolución proyectó nuevas tácticas en el continente. La vía democrática
al socialismo de Salvador Allende   en
Chile (1970), la revolución sandinista en Nicaragua (1979) y las distintas
guerrillas que surgieron en distintos lugares de América Latina, forman parte
de estas nuevas respuestas de un marxismo que se repensaba a sí mismo, desde su
problemática concreta en la región (Fernández, 2006, pp. 65-67). El marxismo no
como un cuerpo canónico y rígido, sino como un pensamiento aglutinador de la
crítica y la tradición propia. Así se volverá a levantar la necesidad de pensar
en términos nacionales, pero retomando el papel de la izquierda clasista como
garantía interna de un proceso nacional popular y de masas. La toma de las
armas aparecía como la solución definitiva para una movilización social que
pretendía acabar con las estructuras oligárquicas e imperialistas que
caracterizaban el dominio político  y económico regional (Jarrín, 1985, p.
29). Desde esta concepción se pueden inscribir las pretensiones del grupo de
AVC, recogido en ambos documentales a través del testimonio de Arturo Jarrín,
hecho así mismo en el penal: “ 1. Un gobierno popular
y democrático; 2. Una economía nacional e independiente; 3. La justicia social
como base para la democracia y la libertad; 4. Soberanía nacional; 5. La
instauración de la Patria Grande latinoamericana” (Comisión de Defensa
Jurídico-Institucional de la Policía Nacional, 2010). Esto generará una visión
donde la consecuencia de un fin liberador, con el objetivo de la emancipación
social a la vez que de rechazo de las estructuras
oligárquicas del estado ecuatoriano, dará forma a la subjetividad
revolucionaria como vía legítima para la política. La realidad experimentada en
otros países la hacían plausible (Terrán, 1994).

Frente a esto, se construirá otro discurso que será el
oficial presentado por las fuerzas de seguridad y los órganos del Estado.  La visión de unos elementos subversivos,
adjetivando al sujeto como jóvenes románticos y “accediendo a publicaciones
parcializadas con versiones interesadas sobre una sola faceta y no la reseña
completa sobre la magnitud de los problemas. Es posible que esa juventud, mal
informada, haya desviado su conciencia hacia los objetivos que esas
publicaciones perseguían y los intereses políticos que defendían sus autores”
(Comisión de Defensa Jurídico-Institucional de la Policía Nacional, 2010. p.
46). Según esta visión, esto les llevó a cometer actos
armados para desestabilizar el Estado, en favor de fines personales, llegando a
ser considerados como terroristas, al tiempo de beneficiarse del caos en un
momento tan delicado. Ejemplo de ello lo encontramos en el comunicado de la
policía nacional ecuatoriana, en el cual se señalaba que “los sutiles y
perversos métodos de la sedición criminal van distorsionando hasta tal punto
los conceptos del bien y el mal, de orden y anarquía, de honor y deshonor y
hasta de vida o muerte... que, en un trance de subversión que estaría dando
paso a la barbarie y a la locura, hay quienes aún en las más altas funciones
del Estado se parapetan para defender a ultranza   al delincuente, hacer la apología del
delito, y condenar, sin fórmula de juicio, al agente de la ley, al defensor del
orden y de la seguridad social” (El Comercio, Ecuador, 14 de diciembre de
1987). Por lo tanto, estos sectores subversivos serán vistos por los cuerpos de
seguridad del Estado como los perversos iniciadores de una desestabilización
creciente frente al que se superpone la nación. Semejante discurso generó una
defensa, en la práctica, de métodos de tortura y eliminación física.

Estas interpretaciones a la vez serían absorbidas por las historia del momento. A continuación, se insertarán
estas visiones en el momento histórico del que partimos, observando los
claros-oscuros de la visión histórica oficial, y viendo cómo el documental nos
ayuda a ampliar las causas y las consecuencias del hecho histórico.

3.2. Historia de
Ecuador y Guerra fría. El caso AVC

La década de los 80 fue especialmente convulsa en América
Latina. Sus economías, a nivel regional, presentaban una situación de
manifiesta debilidad. Con el impago oficial de la  deuda
por parte de México en 1982, empezará una espiral de desconfianza
internacional, relacionándose con una fuga de capitales y el descenso de las
inversiones ante el miedo de una expansión de la recesión por la región. Así
dará inició el periodo conocido como la "década perdida". Momento en
el que, aprovechando la coyuntura de la crisis económica, se producirá una
renegociación de la deuda y de las políticas destinadas a paliarla; los poderes
económicos transnacionales, entonces, acabarán incentivando la dependencia de
la región al capital internacional, profundizándose el proceso de inserción en
la globalización (Frenkel, 2008. p. 43). Por un lado, la crisis de la deuda,
que ya empezó a mostrarse en la década anterior, irrumpió de forma arrolladora.
Se plantean, frente a ello, una serie de políticas ineficientes y asimétricas,
como la nacionalización de las deudas privadas externas (utilizando mecanismos
nacionales), en claro beneficio de los intereses de las bancas acreedoras y del
sistema financiero internacional. Detrás de todo ello, y de una forma muy
visible, estaba el Fondo Monetario Internacional (Manero y Pastor, 2002, p.
30). En el caso de Ecuador, la caída de los precios del petróleo fue acompañada
con un cese del flujo de crédito externo, a la vez que subían las tasas de
interés asociados a la deuda externa. Además, a todo ello deben unirse los
desastres infligidos por el fenómeno meteorológico “el Niño” sobre la
producción agrícola del litoral en 1982-1983 y el terremoto de 1987, que
perjudicó tanto el consumo interno como a la exportación. Así, la apuesta por
la “sucretización9 significó un golpe a la debilitada economía nacional, ya que
“los sectores privados ecuatorianos lograron que sus deudas extranjeras se
convirtieran en deudas en sucres frente al Banco Central, mientras que éste
asumía el pago en dólares ante los acreedores internacionales. De esta manera,
a partir de 1983, la casi totalidad de la deuda del sector privado se convirtió
en deuda del sector público” (Naranjo, 2004. p. 245). Posteriormente, a la
mitad del mandando del presidente Febres Cordero, con la liberalización de la
economía, el beneficio de los inversores cortoplacistas pasó a ocupar un lugar
central; la caída de los precios del petróleo, al mismo tiempo, dejará al
Ecuador en una situación cercana al colapso económico (Thoumi
y Grindle, 1992, pp. 62-65).

Todo ello condicionó un escenario continental que se
encontraba en plena efervescencia de luchas llevadas a cabo por organizaciones
políticas que
reclamaban  nuevos  acuerdos
políticos.  Países  como Argentina, Brasil o Perú se
encontraban en procesos que restituyeron la construcción de regímenes
democráticos después  de las traumáticas
dictaduras articuladas en torno al discurso de     la “Seguridad Nacional”. Estos gobiernos
militares se extendieron por la década de los 70 y principios de los 80 con una
actuación golpista, y aplicando sistemáticamente el terrorismo de Estado,
apelando a una presunta restauración del orden político y la estabilidad
constitucional. No obstante, con su irrupción en el poder pretendían la
creación de un Estado nuevo, planteando una nueva constitución con rasgos autoritarios,  programando  un
proyecto  de matriz capitalista y
exportadora para la inserción económica internacional. Estos gobiernos
contenían unos rasgos ideológicos concretos que se basaban en una feroz
eliminación de los opositores a este nuevo orden (llegando incluso a perpetuar
crímenes raciales de lesa humanidad), a la vez que se pregonaba una
pacificación social frente los elementos “desestabilizadores” de la guerra
fría. En el caso de Ecuador, esto aparece planteado en los dos documentales que
estamos analizando, identificando un largo periodo que comprendía la dictadura
Civil de Velasco Ibarra (iniciada en 1970)
y la dictadura militar del triunvirato (1972-1979) donde se llevaba a
cabo esa contención bajo una promesa de reforma y modernización del país que
nunca llegó a concretarse. Durante este largo periodo de sucesión de
dictadores, las persecuciones de líderes políticos, la clausura de
universidades y la supresión de voces discordantes fue el sustento de un
proyecto político que dejó a la oposición política tradicional apartada e
inoperante. La matanza de “Aztra”, referida en el
documental de Samaniego, muestra un ejemplo del terrible proceder
político-represivo de la época10 El clima de violencia política era una
realidad imperante, tanto para viejos como nuevos políticos.

A principio de los años 80, estos regímenes empezaron a
mostrar signos de desgaste tanto por la coyuntura económica  como por la impopularidad de sus
medidas, e incluso por presiones internacionales que pedían una transición
tutelada. Como muestra M. Antonio Garretón, estos regímenes sufrieron un
proceso de transición gestionada y tutelada  "desde  arriba"
(generalmente,  no por su
derrocamiento militar ni por su colapso), debido a la incapacidad de legitimar
su sistema autoritario, teniendo que aplicar ciertas fórmulas de apertura
democrática, ya fuera por su percepción de tener el objetivo cumplido o como
forma de mantener unos principios delante de su fracaso. A esto se la acompaña
por un proceso "desde abajo", donde las movilizaciones sociales y
políticas iban descomponiendo el régimen y acelerando el ritmo de transición.
Este proceso se fue completando con unos marcos institucionales que
posibilitaban la negociación
(Garretón,  1997,  pp.
20-29).  En el caso del Ecuador,
después de un largo proceso de represión, el final de la dictadura militar
(1972-1979) abrió un periodo de amplia esperanza a través de una nueva
constitución y la elección de un presidente progresista, Jaime Roldós Aguilera,
encabezando lo que se denominó “concentración de las fuerzas populares”. Como
es presentado en ambos documentales, la muerte de Roldós en un inesperado
accidente de avión, solo hizo que aumentar las
tensiones políticas en un momento de frágil transición. El relevo a cargo de su
Vicepresidente, el demócrata-cristiano Osvaldo  Hurtado,  supuso
el inicio de la aplicación de políticas de austeridad que acabarían generando
un descontento que desembocaría, finalmente, en una situación de total
desconfianza en el proceso por una parte de la esfera política. En ese
contexto, algunos apostaron por “construir estructuras partidistas con
capacidad para organizar a la población para fines no meramente electorales,
buscando así también una

«acumulación de fuerzas» que les permitiese a los sectores
populares utilizar espacios y momentos de la democracia electoral y no ser
utilizados por ésta. Al margen de que este intento de transformación fue
frustrado «desde adentro» por los dirigentes de los partidos, aquellas personas
comenzaron a radicalizar sus propuestas conforme el gobierno de Osvaldo Hurtado
evidenciaba la disolución

de la esperanza reformista inaugurada por Jaime Roldós” (Terrán, 1994, p. 47). Es en este periodo donde podemos
situar el inicio de las actividades de AVC,  con el ascenso de las políticas
neoliberales  y un descontento creciente
que se plasmarán en un clima de mucha violencia política y de polarización social.

Frente a esto, todo este periodo estará impregnado de una
imaginación geopolítica que, en el marco de la guerra fría, redujo las
dinámicas locales y las necesidades sociales concretas bajo una simplificación
conceptual como es la  idea  entonces
hegemónica de los “tres mundos”, esto es, “un Occidente natural y normal
(el Primer Mundo), que era desafiado por un Oriente antinatural que estaba en
las manos autoritarias del estado (el Segundo Mundo), mientras que ambos
rivalizaban por conseguir discípulos político- económicos en un Tercer Mundo de
países no desarrollados que se convirtieron en la representación más usual de
la persistente división geopolítica entre el Este y el Oeste (...). Lo que es
más importante es que las explicaciones sobre cómo funcionaba el mundo se
vieron dominadas de nuevo por una geografía binaria, que ponía a Oriente frente
a Occidente. La categoría de «Tercer Mundo» nacía de la oposición estructural
entre los otros dos mundos: un Primer Mundo aliado de los Estados Unidos que se
enfrentaba a un Segundo Mundo bajo dominio soviético. Por tanto, las regiones y
países incluidas en la vasta zona del Tercer Mundo, en lugar de ser
significativos en y por sí mismos (…), quedaron reducidos al papel que
desempeñaban en el conflicto entre los otros dos” (Agnew,
1998, p. 45). Esta visión estará plasmada especialmente en el periodo de León
Febres Cordero (1984- 1988), donde la confrontación con los guerrilleros de AVC
llegará a su máxima intensidad. El gobierno de Cordero se centró en una agenda
definida por el clima de época, tratando de “reducir la intervención estatal en
la economía; estimular la empresa privada; y dejar que las fuerzas del mercado
determinaran el desarrollo del país. Pocos después de la toma de posesión el
gobierno lanzó un experimento neoliberal con apoyo total del FMI y de la
administración Reagan en Washington (...) Con Febres Cordero la derecha había
surgido como la fuerza política dominante” (Thoumi y Grindle, 1992, p. 51).

Como presentan ambos documentales, la  represión  iniciada
por la aplicación tajante de la doctrina neoliberal durante este periodo
será una forma de acercamiento al orden internacional imperante. La relación  con  Ronald
Reagan,  especialmente  a
partir de su viaje a Washington en 1986, provocará que Ecuador    se posicionara como ejemplo para la región,
avalado por EEUU y los adalides del neoliberalismo reaganiano. La visión
binaria de la guerra fría cobraba pleno sentido, presentando a Febres Cordero
como un ejemplo de líder capaz de enfrentar a esos proyectos “peligrosamente de
izquierdas”, frenando todos los programas de intervención estatal y política
pública de índole social. Con este orden, todos aquellos elementos que se
oponían significaban un peligro para toda la sociedad ecuatoriana, especialmente
bajo un sobredimensionamiento desmedido de la “influencia externa” cubana o de
las guerrillas “colombianas” y “nicaragüense”. El peligro en que se encontraba
el Estado por la probable toma del poder de unos “subversivos” generaba la
necesidad de erradicar al “enemigo interno” (siempre apoyado por el “enemigo
externo”). Se trataba, en efecto, de la doctrina de la “seguridad nacional”,
aplicada en tantos países sudamericanos y centroamericanos. Así, se disponía de
un espacio en la opinión pública donde la tortura y la desaparición quedaban
justificados.

Por otra parte, los AVC serán tomados como el otro polo del
binomio de la Guerra Fría. Sus identidades y proximidades a la filiación
marxista les hará portadores de la lucha armada como táctica política para la
toma del poder. La defensa de la emancipación social y de liberación nacional
les permitía construir un relato donde la insurrección popular era posible  mediante  las
armas. Aunque su heterogeneidad ideológica y orgánica era reivindicada
como singularidad del “alfarismo”, la separación y
falta de coordinación con otros grupos políticos afines los hizo más débiles.
La centralidad del análisis “anti-oligárquico” y “anti-imperialista” sobre la
sociedad ecuatoriana hará confundir “el enfrentamiento audaz a los aparatos
represivos del Estado, con el potenciamiento de la lucha de clases” (Terán,
1994. p. 37). Llegados a este punto, la historia oficial los aglutinará dentro
de las categorías de “subversivos” y “terroristas”, como elementos extremadamente
negativos en la sociedad de la época. Se los presentaba como actores
responsables del conflicto, representando los intereses de la alineación con el
polo contrario durante la guerra fría.

4.         Conclusiones

Por lo tanto, vemos cómo bajo esta construcción binaria de
“Este-Oeste” acaban desapareciendo los problemas concretos de la situación
ecuatoriana del momento. El relato maximalista optado por la explicación
binaria de la guerra fría silenciará los graves problemas económicos y las
tensiones democráticas que recorrían el estado ecuatoriano desde su etapa
dictatorial. La fragmentación política, la desilusión de un proyecto
ampliamente soberano e inclusivo acabará mostrando la situación social, donde
el descontento era creciente   y la
violencia política era recurrente. El Estado como garante de un consenso
general se posicionó, con su acercamiento a los programas neoliberales, hacia
un Estado restrictivo y prepotente frente a una sociedad empobrecida y
descontenta.

A través de las miradas expuestas en los documentales se
amplía la visión del clima político de la época. La violencia estatal provenía
de una serie de conflictos y luchas sociales que se arrastraban de décadas
anteriores a la formación del AVC.  La
amplitud de miras     y testimonios hacen
posible la construcción de un enfoque más profundo, sorteando los escollos de
la simplificación histórica de     la
guerra fría. Desligar los acontecimientos de las insurrecciones guerrilleras de
los  condicionantes  sociales,
políticos  y  sociales
no hace más que parcializar la interpretación de las actuaciones
delictivas de un Estado que atentó en demasiadas ocasiones contra los derechos
humanos y la dignidad de las personas. A su vez, simplificar las motivaciones
últimas de los actores, achacándolas a influencias externas de propaganda y
“subversión”, sólo contribuyen a desenfocar las verdaderas razones del
conflicto.

La construcción de esa “historia de los vencidos”, utilizando
la amplitud testimonial que nos brindan documentales como el de Samaniego y
Dávalos, ayudan a esclarecer puntos de vista sobre el mundo que nos rodea. Bien
es cierto que el problema de esto sería su difusión social más allá del pequeño
círculo del espacio académico, lo cual ya formaría parte del proceso de disputa
política y conciencia en que estamos envueltos como sociedad. El pensamiento
político y el imaginario social son eco de una realidad material adversa y en
crisis que demuestra cómo las visiones maniqueas de la guerra fría no
contemplan todas las dimensiones.

Por lo tanto, encontramos en la “década perdida” una época
marcada por las transiciones y esperanzas en el cambio democrático11. Estos
procesos presentarán serios problemas para implantar las llamadas "nuevas
democracias", no solo por la difícil tensión entre poder civil-militar
(intentando superar los rasgos autoritarios para evitar un regresión) sino
también la división interna dentro de los “bloques democráticos”, los cuales se
tienden a fragmentar después de las primeras elecciones (debido a las
diferencias por la represión militar dentro del bloque, cuestiones de  ajuste y reformas económicas, opiniones
divergentes de del costo social y la administración). Esta situación de tensión
y desconfianza será ampliada con una nueva oleada política. Por una parte, la
reforma neoliberal y la aplicación de fórmulas de ajuste generarán un
descontento real en los sectores trabajadores y populares de la población. La
confrontación y violencia política, especialmente en el caso de Febres Cordero,
generará una mayor ruptura del consenso social y la posibilidad de una
mediación social. Por otra parte actuarán ciertos grupos armados que, bajo    la sospecha de la reconversión democrática
de otros viejos actores políticos (grupos familiares, gran terratenientes,  representantes  de la banca internacional...etc.), mantendrán
una posición de defensa de las tesis revolucionarias como un proyecto de
auténtica democratización social y económica (Mirza, 2006, pp. 39-44).

El documental, como herramienta, potencia la presencia de
estos matices dentro de la historia. La disputa por la inclusión de las razones
de los actores amplía los espacios donde la realidad se presenta en toda sus
contradicciones: cómo entendían los actores su presente, hacia dónde imaginaban  su  futuro,
qué  soluciones  aportaban  a la situación vivida...etc. Todo ello suponía
la recopilación de una conciencia del mundo en el que se vivía. Y, como podemos
observar en ambos documentales, la lucha por el recuerdo y el valor crítico que
ello atesora sólo pueden generar una consciencia del presente que hunda sus
razones en las luchas del pasado, para reivindicar sus valores en la
actualidad. Esta es la necesidad de que los vencidos escriban y filmen la
historia.

Referencias
bibliográficas

Agnew (2005). Geopolítica: una re-visión de la política mundial.
Madrid: Trama Editorial.

Aurell, J., Balmaceda C., Burke P., Soza F. (2013). Comprender el pasado: una
historia de la escritura y el pensamiento histórico. Madrid: Akal.

Brown, D. (2007). Bury my heart at Wounded
Knee: An Indian history of the American west.

Nueva York: Macmillan Castro, F. (1961). La historia me
absolverá: autodefensa de Fidel Castro ante el Tribunal de Urgencia de Santiago
de Cuba el 16 de octubre de 1953. La Habana: Ediciones populares.

Collingwood, R. G. (1968). Idea de la historia.
México: FCE.

Comisión de Defensa Jurídico-Insitucional
de la Policía Nacional (2010). Terrorismo y Subversión: La verdad que no se ha
dicho. Quito

Fernandez, R. (2006). Pensamiento de nuestra
América. Autorreflexiones y propuestas.

Buenos Aires: Clacso.

Frenkel, R. (2008). Globalización y crisis financieras en
América Latina. Santiago de Chile: CEPAL. nº80.

Galeano, E. (2004). Las venas abiertas de América Latina.
Madrid: Siglo XXI.

Garretón, M. A. (1997). Revisando las transiciones democráticas
en América Latina.

Caracas: Nueva Sociedad. Revista Nueva Sociedad. Nro. 148.

Hobsbawm, E. (2014). The jazz scene. Londres: Faber & Faber.

Iggers, G. G. (2012). La historiografía del
siglo XX: desde la objetividad científica al desafío

posmoderno. Santiago de Chile: FCE.

Jarrín, Arturo (1985). El cementerio de los vivos. México:
Patria Nueva.

Manero, F. y Pastor, L. J. (2002). El espacio
latinoamericano. Cambio económico y gestión urbana en la era de la
globalización. Valladolid: Universidad Valladolid.

Mariátegui, J. C. (1928). Aniversario y Balance. Lima:
Amauta.

Mell, N. M. (2014). El cine como fuente
de la historia: La representación audiovisual
de la localidad bonaerense de Avellaneda. Revista Culturas, Nro.8. Santa
Fe: Universidad del Litoral.

Mirza, Christian (2006). Movimientos sociales y sistemas
políticos en América Latina.

Buenos Aires: CLACSO libros.

Naranjo, M. (2004). Dos décadas perdidas: los ochenta y los
noventa. Cuestiones Económicas Vol, 20, 223-250.
Quito: Banco Central de Ecuador.

Nigra Fabio (2013). Las Majors de Hollywood una aproximación a la estructura de un
aparato cultural imperial. XIV Jornadas Interescuelas/Departamentos
de Historia. Mendoza: Universidad Nacional de Cuyo.

Svampa, M.L. (2016). El pasado en disputa.
Memoria, olvido y usos de la historia. Buenos Aires: Prometeo.

Terán, J. F. (1994) AVC revelaciones y reflexionas sobre una
¿guerrilla inconclusa? Quito: Casa de la Cultura Ecuatoriana.

Thoumi, F. E., & Grindle,
M. S. (1992). La política de la economía del ajuste: la actual

experiencia ecuatoriana. Quito: Flacso-Ecuador.

White, R. A. (1989). La primera revolución popular en America: Paraguay (1810-1840).

Asunción: Schauman.