“Tener una idea es una puerta de entrada con millones de otras puertas posibles” Entrevista a Oscar
Santillán

Daniça Uscocovich: Yo he estado investigando cómo se hace
una entrevista.

Oscar Santillán: Te puedo entrevistar para preguntarte cómo se hace una
entrevista ¿Daniça, cómo se hace una entrevista de acuerdo
a tus fuentes?

D: Mi fuente primaria es Paola, una colega de la Escuela de
Diseño  y Comunicación
Visual de la ESPOL (Guayaquil), que es periodista y me ha dicho que primero debo hacerte un perfil, dónde has nacido y demás. Yo, le decía que habías nacido en Milagro
(Ecuador), pero que eres
un artista nómada, que circulas entre lo real y lo imaginario y, por ello, es muy difícil ponerle una dirección concreta a tu vida.

O: Si quieres empezamos por el perfil,
que debe ser el inicio:
el día que nací
me encantaría decir, como
César Vallejo, que yo nací un día que Dios estaba
enfermo. El día que yo nací robaron mi casa, y mi mamá estaba en el hospital
dando a luz y mi papá esa noche se quedó en el
hospital, pero cuando llegó a la casa, descubren que habían saqueado la radio, la televisión,
incluso las ollas. Entonces, mi papá le pide a mi hermanos que no digan nada, que no le cuenten a mi
mamá que habían robado la casa. Pero, apenas se duerme mi papá, se acerca uno de mis hermanos
y le cuenta al oído a mi mamá que habían robado
la casa y, bueno, más o menos ese evento anuncia
mi llegada al mundo.

D: Mira que bien que no he preparado
(tanto) la entrevista, porque mi verdadera intención era la de ir
conversando. Creo que tú, más que ser un amante del arte, eres un
amante de las historias que ha encontrado
en el arte un campo para jugar con la imaginación. En tu obra Memorial, es donde primeramente
intuí que ibas a moverte por un camino diferente al tipo de arte que en
ese tiempo se hacía en Ecuador. En esa obra jugabas con la
imaginación. Estaba este venado diminuto en la esquina de unas hojas de
periódico sin letras inmaculadas totalmente, y en la cédula de la obra
ponías que el venado
estaba hecho con la tinta extraída del periódico. Esa posibilidad
de magia era algo que no había visto en obras contemporáneas
hechas en Ecuador, pues en ese momento se trataban más los contenidos
sociales y políticos.

O: Sí, entre el 2006 y el 2008, yo mismo comienzo
a sentirme cansado del tipo de práctica que
estaba haciendo y hay unas obras que yo desarrollo inicialmente que tienen esos
intereses, con los cuales me puedo conectar y creo que abren ciertos caminos,
pero muy pronto yo me siento cansado y agotado, porque comienzo a sentir que no
tengo la urgencia de decir las cosas. Comienzo a sentir que no tenía la urgencia
de trabajar en esas ideas que estaba
teniendo. Creo que el
momento en que uno puede seguir haciendo algo pero sin urgencia, para un artista es un momento preocupante, donde se
tiene que asumir la necesidad
de reinventarse. Y reinventarse significa
siempre pasar por un momento de hacer el ridículo, porque en el
momento en que uno se reinventa significa que uno ha vuelto a una
posición de ignorancia.

Esos años fueron
bien interesantes para mí. Hay un par de textos con
los que me encontré y me sirvieron muchísimo para poder hacer un
diagnóstico de lo que me pasaba, porque no tenía esa urgencia de
hacer cosas. El primero de ellos es un texto de Susan Sontag que se llama Contra la interpretación. El
otro, un texto maravilloso que me rompió la cabeza, de Gilles Deleuze,
que se llama La imagen-tiempo.
Ambos textos son muy interesantes. Por un lado, Susan Sontag promueve
vehementemente, y con una articulación maravillosa, el regreso de lo
sensual en el arte y en contra del análisis frío. Y, por otro lado, hay una parte en ese
libro de Deleuze que me fascinó muchísimo, y es una
diferenciación que él hace entre la imagen- espejo y la
imagen-cristal. Él propone que la imagen-espejo es un tipo de imagen monumental, es decir, es un tipo de imagen que tiene
una relación de representación de la realidad
directamente, mientras que la
imagen-cristal captura otras posibilidades de la realidad, al fragmentarla y re-imaginarla.

En el 2007 recuerdo haber hecho unas cosas muy raras, ridículas y
espantosas, y para el 2008 empecé a encontrar un cierto camino
para transitar, que ya no era el mismo que yo venía transitando, y que me llevan
a Memorial (2008) y a otras piezas (Figura
1). Es ese momento, esa
transición, a lo que yo hoy puedo llamar mi trabajo, porque me siento identificado con lo que he venido
haciendo desde el 2008.

Miguel Alfonso Bouhaben: Bueno, te lo  habrá  contado  Daniça  que mi tesis doctoral fue, precisamente,
sobre Deleuze y Godard.   Y de
Susan Sontag leí un texto maravilloso sobre Godard, una compilación de ensayos que se
llama Estilos radicales, pero no he
tenido la oportunidad de leer Contra la interpretación. De
La imagen-

tiempo me gusta especialmente el capítulo 7, que es donde se evalúan las relaciones entre cine
y pensamiento y donde Deleuze define el método de Godard como el método del entre. Lo que hace Godard es configurar la relación entre
imagen y sonido
al margen de la relación regular o racional del
cine clásico. Para Godard siempre se trata de contrabalancear: dada una imagen
se trata de buscar un sonido para crear un diferencia y construir
así un proceso no dialéctico, sino diferencial. Es decir: construir
una tercera imagen.
Pero mi pregunta es: ¿Hasta qué
punto los procesos cognitivos e intelectuales tienen impacto en tus proceso
creativos? ¿Son acaso parte integral y orgánica de lo creativo?
¿Cómo funciona en tu caso el proceso de traducción que lleva de lo conceptual a la praxis artística?

Figura 1. Memorial
(Oscar Santillán, 2008)

Oscar: Voy a tratar de
contestar, pero ya no  tan  directamente. Pasa algo interesante en
el Ecuador cuando Rafael Correa gana la Presidencia. De repente, el lenguaje del discurso crítico es un mensaje que se vuelca en el discurso
oficial. Eso generó que la propia
izquierda no pudiera
encontrar, por varios
años, un camino
para criticar al

gobierno de Correa,
porque hablaban la misma jerga oficial. No había
una forma de crear una diferenciación entre varios mundos. A mí
me sirvió muchísimo porque, de hecho,
yo era militante de izquierda hasta el 2006, pero cuando
ganó Correa, ya no me sentía militante de izquierda. Ese
acontecimiento me liberó de alguna manera, ya que el discurso oficial
había tomado mi discurso para convertirlo en el discurso público
que escuchaban los ecuatorianos todos los días, una y otra vez, en las
propagandas interminables del gobierno. Así,
me dejaba a mí la libertad de no tener que reclamar
ese espacio con el discurso que yo tenía, sino
de buscar otros discursos posibles y, justamente, en ese momento, entre el 2006
y el 2008, cambian mis procesos artísticos.

Figura
2. El
Arrastre (Oscar Santillán, 2007)

De hecho, yo hago una pieza política que se llama El arrastre (2007), que comencé a hacer en
el 2006 y ya en ese momento me dije a mí mismo: no quiero terminarla,
pero voy a terminarla porque no me gusta dejar las cosa a medias (Figura 2). La
termino, la exhibo y así termino todo este capítulo de una cierta
relación ideológica con la realidad.
Me empecé a cuestionar una cosa: con el discurso crítico
podría uno encontrarse con un serio problema creativo. Ese mínimo reinventarse que tenía yo en esos años, consistía en decir: “bueno, ya no tengo esa necesidad imperativa de criticar de manera tan
obvia, como una necesidad mía, voy a hacer lo que se me antoje y voy a
volver al placer de hacer las cosas sin saber que va a pasar, sin saber cuál es el objeto final”.

Tener una idea hoy, para mí,
es tener simplemente una puerta de entrada, saber que hay una puerta por
ahí que quiero transitar y que
me encontraré con millones de otras puertas posibles. Antes, para
mí tener una idea era tener un punto de llegada. Hubo un cambio bastante
importante en mi proceso artístico y algo que sí  he mantenido es esta necesidad
de estirar el proceso hasta que algo emerge con una claridad. El hecho de que mis procesos creativos sean muchos mas abiertos
no quiere decir
que sean caóticos.

D: Pero, ¿serían azarosos?

O: Sí, hay azar en los momentos que uno se encuentra,. Pero en el
ensamblaje final del proyecto hay un control muy meticuloso. El proceso
consiste en destilar del azar algo preciso.

M: Al hilo de lo que estabas comentando, me ha resonado en la cabeza una frase de Julia Kristeva:
“Lo poético es lo que carece de ley”.
Es decir, yo entiendo que en
tu proceso de construcción como artista, que estaba bajo el paraguas de
la ideología de izquierda, he entendido que fue un proceso de liberación que te permitió dejar de ser un
artista militante de izquierda que buscaba puntos de llegada. En tu praxis
artística anterior, la obra final era un punto de llegada que
tenía una funcionalidad política, contrahegemónica o
crítica. Ahora, te estás moviendo en un espacio mas libre, un espacio donde no tienes la necesidad de hacer un
arte estrictamente político, sino más
bien poético. Esto, sin duda, es lo verdaderamente político.    Es decir, lo verdaderamente político no es hacer un arte de
“soy un militante de izquierdas”, un arte político
funcionalista; sino que lo verdaderamente político es dejar al margen ese tipo de lineamientos
y de leyes para entrar
en un espacio abierto de puntos de partida más que de terminaciones de llegada.

O: Incluso hoy en día cuestiono la noción misma de
“todo es político”. Digo esto porque,
usando la matemáticas más básicas,  que son las únicas que manejo, cabe
afirmar que si todo es político, entonces lo político
sería del tamaño de la realidad misma. Pero aquello es imposible,
porque, al nivel de partículas, la materia es  de tal complejidad que lo
político apenas podría relacionarse con la realidad en un nivel mínimo.

M: Lo político es todo lo relacionado con lo humano,
todo lo vinculado a las relaciones humanas. Los
funcionamientos microfísicos, los movimientos de las estrellas o los
choques de los quarks no tiene nada que ver con lo político. Político es toda interacción que se da en la polis,
en la ciudad. Pero, es verdad, no podemos afirmar que todo producto artístico sea explícitamente político. En cambio, sí
podemos decir que toda producción artística es un  objeto  de
la  cultura y por ello, a no ser que un artista quiera
vivir en los márgenes de la sociedad o se convierta en un artista
ermitaño alejado del mundo, toda producción artística es
política. Aunque un artista trabaje con matemáticas hiperformalistas, la exhibición de su producto
ya es, en sí mismo, un acto y un gesto político.

O: Bueno, evidentemente, lo político se encuentra en las interacciones entre las personas. Pero
estas interacciones tienen variables: únicamente son racionales y
conscientes en un nivel
mínimo  de esa interacción. Si pudiéramos
hablar de porcentajes, puedo decir que el 80% de la interacción que
estamos teniendo está a tal nivel que
nosotros mismos no somos capaces de traducirlas al lenguaje. De alguna manera,
el lenguaje es parte de esa forma en la cual nos relacionamos los seres humanos.

M: El arte es político. Lo decía Aristóteles, que
tiene una idea muy hermosa: el lenguaje
es lo que nos diferencia de los animales
y, por lo tanto, el lenguaje es lo que posibilita que haya ciudad.
Pero continua diciendo, y es
esto muy interesante, que ese lenguaje sirve para diferenciar el bien del mal. Y, justamente, esta diferencia entre el bien y el mal es sumamente
política. Los animales no tienen polis
porque no pueden diferenciar del bien y el mal.

O: Según algunos primatólogos, ciertos primates son capaces
de funcionar en un nivel tal que actúan moralmente y son capaces de
hacer el bien, aunque sus acciones no les reporten ningún beneficio ni
directo ni indirecto.

M: Es que son protohumanos. Son casi humanos, claro, o prehumanos.

D: Yo quería preguntar
este interés, esta afición, en la que ahora yo creo que estás trabajando, sobre estos intersticios. Estás trabajando,
justamente, en lo innombrable. Es decir, en esos intersticios existentes entre
la ciencia, la historia, el arte y la mística. Yo creo que,
en esas cosas que no se han dicho, es donde quieres llevar ahora tu obra:
formularte preguntas y responderte…

O: Para mí, contestando la pregunta y mencionando algo sobre la
relación de lo político, lo realmente político hoy en día es establecer o proponer otras posibilidades. En la política que uno comenta
todos los días con el taxista,
con la mamá, con el papá se mueve en dos polos: el Estado y el Mercado. Uno dice que una cosa funciona y el otro dice
que la otra cosa es mejor. Pero, ese conflicto bipolar, lo que revela es la falta de posibilidades de nombrar otras alternativas, otros
mundos posibles, que no obedecen a la cultura ni mental ni
filosófica con la cual vemos el mundo. Lo político sería
entonces esa otra posibilidad que consiste en plantearse que las diferencias
binarias no son tales. O sea, que lo bueno y lo malo, lo masculino y lo femenino
, lo blanco y lo negro, lo ficticio y lo real, pertenecen a un mismo
plano y son términos intercambiables el uno con el otro. Hay que plantearse una mini revolución contra los
pilares que la modernidad nos ha dejado. Y creo que, precisamente, uno como
artista puede plantear puentes e
intersticios que permitan que cosas que no están conectadas se conecten .

D:
Como en Solaris

O: Como Solaris, sí, que
plantea la posibilidad de que un filósofo muerto pueda danzar.